DU CHARISME EN ENTREPRISE

Un trait typique du leadership est le charisme. Cette qualité est fondamentale pour qui veut mobiliser ses équipes, que cela soit lors d’une prise de poste ou dans toute politique de changement. Elle l’est aussi pour toute personne l’accompagnant dans une telle démarche (conseiller, coach ou mentor).

Voyons ce que cela implique pour les organisations et pour vous-même.

Le charisme est la caractéristique qui sépare les humains des « superhumains ». Cela nécessite des pouvoirs ou des qualités extraordinaires. Mais le facteur le plus important est ce qu’il apporte aux yeux du spectateur : le charisme est défini par la façon dont le leader est perçu par ses admirateurs. En effet, Superman est-il le sauveur venu d’une autre planète ou un personnage bizarre, portant des collants avec des sous-vêtements par-dessus, inventé pour transcender les frustrations humaines ?

Il se présente sous différentes formes. Évidemment, parmi les plus courantes, vous avez la figure Christique (combinant le héros, le prophète ou/& le sauveur), l'Attila (le passionné de guerre), le Sorcier (le ritualiste et le magicien). Vous avez aussi l'Escroc.

Le leadership charismatique n’est pas rationnel. C'est une force émotionnelle. Premier cercle de suiveurs, les disciples (l'équipe administrative de tout chef d'entreprise), qui sont à différencier des adeptes (les suiveurs), sont choisis en fonction de leurs mérites, mais aussi en fonction des qualités charismatiques reconnues par le dirigeant. Il n’y a pas de statut ni de classement attribué parmi les disciples, du moins au départ.

Le leadership charismatique est une force perturbatrice, disruptive. Elle rejette les normes du passé et crée de nouvelles obligations. La routine, la rationalité, la tradition sont en conflit direct avec le leadership charismatique. A ce titre, le leader charismatique incarne une force révolutionnaire.

Le charisme dure aussi longtemps que perdurent les caractéristiques qui rendent l’individu charismatique. Sa base étant la rupture, le charisme n'est en fait lié qu'à la phase initiale du changement, à son impulsion.

À mesure que le changement est intégré, le charisme du leadership est éclipsé par la nécessité de stabiliser ce changement et de le rendre durable. Le changement se «normalise» : il s’inscrit dans les mœurs, il se rationalise. La normalisation est principalement motivée par les idéaux et les besoins des disciples et des adeptes.

La normalisation du charisme est évidente lorsqu’on aborde le problème de la succession du leader charismatique. Les religions donnent au monde de l’entreprise des leçons importantes à ce sujet :

• Recherchons-nous chez le successeur des qualités originales selon des critères charismatiques, quelle que soit la personne ?

• Attendons-nous que le successeur soit nommé par le leader actuel ? Par les disciples ?

• L'hérédité est-elle le facteur clé de succès ? Si tel est le cas, le charisme est abandonné au profit de la légitimité du poste.

• Recherchons-nous sa sélection par la divination (c'est-à-dire une sélection basée sur des critères désignés et orientés comme dans un recrutement habituel) ou par des transferts rituels assurant la transmission du charisme (comme la passation de pouvoir entre deux ministres, par exemple) ?

Le leadership charismatique est anti-économique (l’économie est ici prise dans son sens de survie), car il cherche à détruire le leadership qu’il a remplacé. Ce point précis doit changer si l’on veut que l’institution charismatique survive.

Lorsque le leader charismatique est parti, son premier cercle a tendance à se réaffirmer grâce à des avantages accrus, un contrôle et un filtrage des inscriptions du personnel et des partisans.

Ainsi, le charisme devient une qualité intuitu personae : les leaders naissent ici et ne sont pas créés. La structure sociale devient stratifiée et le statut social est attribué conformément aux normes charismatiques. La couche inférieure des adeptes est soumise à contribution pour renforcer les différents niveaux de l’échelle sociale charismatique. Cet « impôt charismatique » a un véritable coût économique pour l'ensemble de l’entreprise puisque la survie de la structure charismatique du leadership en dépend. Ainsi on peut voir, dans de nombreuses entreprises, la relecture de son histoire et l’utilisation de la figure charismatique de son fondateur (l’évhémère) comme moyens de faire avancer une politique très actuelle.

Une fois ces actions terminées, le leadership charismatique, autrefois perturbateur, a modifié les gènes de l’organisation et n’est plus reconnu comme charismatique. C’est devenu la façon traditionnelle de faire les choses. La révolution donne naissance au conservatisme.

Lorsque des images de dirigeants emblématiques sont utilisées, il faut examiner qui les utilise et pourquoi. Des citations de Branson, Jobs, Gandhi, voire Napoléon, spamment les réseaux sociaux. Malheureusement, la plupart de ces citations peuvent être renversées dans des occasions particulières, invalidant ainsi leurs « vérités évangéliques universelles ». Ils donnent davantage une idée de l'individu qui les a mis en lumière ; et leur répétitivité, de l'évolution du système de valeurs qui nous entoure.

De plus, un leader charismatique peut le devenir pour de mauvaises raisons : Il y a une « adéquation » entre certaines des valeurs de l’adepte et de celles du leader. Ensuite, du fait de son charisme, l’influence du leader deviendra plus stéréotypée et ce, d’une manière particulière. Le jugement de l’adepte sera de plus en plus biaisé dans le choix qu’il fera des valeurs attribuées au leader. Ce « polissage » du portrait du leader peut aller jusqu’à le faire devenir l’« élu » aux yeux de son admirateur.

Un des enjeux majeurs de ce processus est la suppression des aspects sociologiques qui entouraient le leader charismatique lorsqu’il a commencé à être reconnu comme tel. Le contexte disparaît derrière les traits personnels, le transformant en une pièce à « une face ».

Le leadership charismatique dans les entreprises-de-tous-les-jours est en conflit avec l’aspect rationnel de la bureaucratie (c’est-à-dire l’aspect positif de la bureaucratie) simplement parce que les émotions, à la base du concept charismatique, sont moins tolérées dans la bureaucratie. Pour que les organisations survivent, leurs propres dirigeants en sont issus et non nés.

Tous types de dirigeants charismatiques peuvent être trouvés dans les bureaucraties. Le Héros, le Guerrier et l'Escroc sont évidents : regardez la presse, les films et les palais de justice. La dernière crise financière vous en offre à foison.

Bien qu’il soit l’un des plus puissants, le Sorcier est moins évident. N’importe quel chaman ayant été vu se promener dans une grande entreprise aurait fait la une des journaux. Alors, où est-il ? Un indice : c'est un « ritualiste » et un « magicien ». L'aspect rituel souligne un processus répétitif important tandis que l'aspect magique souligne une complexité difficile à appréhender. Cet aspect routinier le distingue des leaders apparents. Ainsi, selon le contexte de l’organisation (encore une fois, « la vérité est dans l’œil du spectateur »), les Chief « Ritualist » Officers peuvent être CFOs (Chief Financial Officers, directeurs financiers, ingénieurs en chef, responsables des ressources humaines, responsables des services d’approbation des offres… Nous leur faisons confiance quand nous ne comprenons pas pleinement ce qu'ils font et le processus qu'ils utilisent.

Au-delà de ce qui a été dit ci-dessus sur les valeurs partagées, avoir un leader charismatique ne démontre pas nécessairement sa capacité supérieure mais notre propre limitation dans ce domaine particulier : c'est une projection de l'ego. On reconnait que l’on n’est pas à son niveau car le leader perdrait de facto son statut extra(ordinaire).

Cela ne veut pas dire qu’être sous l’influence d’une personne charismatique est mauvais. En effet, avoir un « bon » modèle est souvent à la base de tout progrès.

De plus, nous suivons tous quelqu'un, de temps en temps et plus ou moins consciemment, mais c'est la partie la moins intéressante de l'histoire. Il faut pousser la réflexion plus loin :

La sélection et la mise en œuvre des valeurs s’influencent mutuellement. Le fait de suivre un leader charismatique repose sur une sélection de valeurs ainsi qu’un mythe motivé par l’ego. Mais la sélection de valeurs est aussi une pratique réactive car elle se fait également après la mise en œuvre. En fait, on connaîtra nos vraies valeurs lorsqu’on aura parcouru tout ce cercle.

La mise en œuvre de la valeur peut être planifiée mais, plus probablement, inattendue. L'adoption de valeurs est surtout un moment de vérité après lequel nous affinons nos déclarations de valeurs et notre sélection. Cela affecte notre perception de nos valeurs, les renforçant ou non.

Donc, si/quand vous pensez connaître vos valeurs ; mettez-les en action, pas par écrit. Cela donne corps à vos valeurs et teste vos hypothèses.

©2024 Integrative Strategy. Tous droits réservés.